Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2601 K.2019/6338

1-Sanık ... hakkında "başkasının kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine; ancak:

Mahkemece "iftira" olarak adlandırılan eylemin "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçu olduğunun ve yine bu suça ilişkin 3 numaralı hüküm fıkrasına atıf maddesi olarak "5237 sayılı TCK.nin 268.maddesi delaletiyle" ibarelerinin eklenmesi gerektiğinin ve yine bu suçtan adı geçen sanığın neticeten adli para cezasına mahkum edildiğinden 5237 sayılı TCK.nin 53/1-2-3. maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasının 3 bölümünden "iftira" kelimesi çıkartılarak yerine "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" bu cümleden önce gelecek şekilde "5237 sayılı TCK.nin 268.maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi ve TCK'nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına ilişkin paragrafın tümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... Müdafii ve sanık ...'in temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

a)-Sanıkların katılan ... ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri ve katılana biletlerin sanıklar tarafından satıldığına ilişkin dosya kapsamında bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla, katılan .....'a kendisine bilet satan kişinin sanıklardan biri olup olmadığı yönünde yüz yüze veya fotoğraf üzerinden teşhis yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile her iki sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,

b)-Davaya konu dolandırıcılık suçu katılan ... ...'a yönelik işlenmiş olmasına karşın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde eylemin aynı zamanda ...'e karşı da işlendiğinin kabul edilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... Müdafii ve sanık ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... Müdafii ve sanık ...'in temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanıkların ikametgahında kolluk güçleri tarafından Cumhuriyet savcısı bulunmaksızın yapılan 25.12.2007 tarihli aramada o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulundurulmamış olması, CMK'nın 119. maddesine açık aykırılık oluşturduğundan, belirtilen aramanın "usule aykırı" olduğunun kabulü gerekir.

Sanıkların ikametgahında Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın yapılan aramada, ihtiyar heyetinden veya komşulardan en az iki kişinin bulundurulmamış olması nedeniyle elde edilen deliller hukuka aykırı olup CMK'nin 217/2 maddesi bağlamında hükme esas alınamaz.

Bu durumda; hukuka aykırı olarak elde edildiği anlaşılan, suça konu milli piyango idaresi bayilik ruhsatları mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağından, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraatleri yerine, mahkumiyetlerine hükmedilmesi,