Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/5839 K.2022/20758

I- Tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1- Sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması veya kredi kartı borcunun ertelenmesi amacıyla kullanmaktan ibaret fiilinin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu oluşturduğu gözetilmeden tefecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

II- Sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;

Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2022 tarihinde Üye ...'ın Tefecilik suçu yönünden 1. nolu Bozma düşüncesine yönelik karşı oyu ile sair yönlerden ise oy birliğiyle karar verildi.

(K.O.)

KARŞI OY

(2019/5839 Esas)

Dairemizin 2016/7279 Esas, 2019/6785 Karar sayılı 30.09.2019 tarihli ilamında yazmış olduğumuz karşı oylarımızda ayrıntılı bir şekilde izah ettiğimiz üzere;

Sanığın işletmekte olduğu iş yerine gelen ve kendisinden borç para isteyen kredi kartı sahiplerine % 2,25 faiz karşılığında elden nakit para vermek yada borç olarak istenen parayı doğrudan talep eden şahısların banka hesaplarına yatırmak şeklinde sübut bulan sanığın eyleminin "tefecilik" suçunu oluşturduğu, (YCGK 10.05.2022 tarih ve 2021/239 Esas)

Sanığın eyleminin ayrca 5464 sayılı kanunun 36. Maddesinde düzenlenen "gerçeğe aykırı harcama belgesi düzenleme" suçunu da oluşturacağı, ancak sanık hakkında "gerçeğe aykırı harcama belgesi düzenleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından,

5237 sayılı TCK'nin 241. Maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet kararının onanması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun sanığın eyleminin yalnızca 5464 sayılı kanunun 36. Maddesinde düzenlenen "gerçeğe aykırı harcama belgesi düzenleme" suçunu oluşturduğuna ilişkin Bozma düşüncesine katılmıyorum. 21.12.2022

Karşı Oy ...