Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/7385 K.2023/3581

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/70 Esas, 2015/279 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kaçmaya imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin ikinci ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105 ... maddesinin (A) fıkrasının sekizinci bendi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği suça konu belgenin resmi evrak niteliğinde olmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz isteği; suça konu belgenin resmi belge niteliğinde olmadığına, iğfal kabiliyetinin bulunmadığına, sanık ...'in kaçmasına imkan sağlama gibi bir kastının bulunmadığına ilişkindir.

3. Sanık ...'in temyiz isteği; suça konu denetimli serbestlik evrakının resmi belge niteliğinde olmadığına, iğfal kabiliyetinin bulunmadığına, hakkında alt sınırdan haden uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, adli makamlardan kaçma gibi bir niyeti bulunmamasına rağmen hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkûmiyetine hükmedildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... hakkında 5275 sayılı Kanun'un 105 ... maddesinin (A) fıkrası gereğince denetimli serbestlik kararı verildiği, bu kapsamda sanık ...'in 11.11.2013 tarihinden itibaren denetim günlerinde Afyonkarahisar Kocatepe Polis Merkezi Amirliği'nde imza atması gerektiği, ancak 10.12.2013, 13.12.2013 ve 17.12.2013 tarihlerinde şehir dışında olması nedeni ile samimi arkadaşı olan ve Afyonkarahisar Kocatepe Polis Merkezi Amirliği'nde görev yapan polis memuru sanık ...'ı arayarak kendisi yerine imza atmasını istediği, sanık ...'ın da söz konusu tarihlerde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında sanık ... yerine imza attığı iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık ... savunmasında; Afyonkarahisar Kocatepe Polis Merkezi Amirliği'nde polis memuru olarak görev yaptığını, arkadaşı olan sanık ...'in isteği üzerine 10.12.2013, 13.12.2013 ve 17.12.2013 tarihlerinde denetimli serbestlik çizelgesine sanık ... adına imza attığını ve olay nedeniyle pişman olduğunu beyan etmiştir.

3. Sanık ... savunmasında; sanık ...'ı yerine imza atması için azmettirmediğini, imza atmaya geç gittiği günlerde sanık ...'in kendisine "tamam ben senin yerine imza attım" dediğini beyan etmiştir.

4. Mahkemece; sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik ve kaçmaya imkan sağlama suçlarını, sanık ...'in ise resmi belgede sahtecilik ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarını işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Suça konu belgenin imza yükümlülüğü olan kişilerin imzalaması için düzenlenen çizelge niteliğinde belge olduğu, bu imza çizelgesinde 10.12.2013, 13.12.2013 ve 17.12.2013 tarihlerinde "imza alan" kısmında denetim ve kontrol yükümlüğü bulunan polis memurunun sicil ve imzasının bulunmaması nedeniyle suça konu belgenin tamamlanmadığı ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli belge niteliğinde olmadığı anlaşıldığından sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Kaçmaya İmkan Sağlama ve Sanık ... Hakkında Hükümlü ve Tutuklunun Kaçması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105 ... maddesinin (A) fıkrasının sekizinci bendinde "denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır." şeklinde bulunan düzenleme karşısında, sanıkların eylemlerinin hükümlü ve tutuklunun kaçması ile kaçmaya imkan sağlama suçlarını oluşturmadığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçlardan beraatlerine yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2014/70 Esas, 2015/279 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,