Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/8467 K.2023/4570

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/277 Esas, 2015/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. İftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 268 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, görülen davada ceza aldığına, suçlama gerekçelerini anlamadığına, kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, hakkında soruşturma konusu olan uyuşturucu ticareti ile ilgili işlem yapılacağı sırada, suça konu olup üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak kardeşi ...'in kimlik bilgileri ile tamamen sahte olarak düzenlenmiş ... belgesini ibraz ettiği, hakkında soruşturma başlamadan gerçek kimliğini açıkladığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmalarında suçunu ikrar etmiş olup izin süresi dolduktan sonra cezaevine dönmeyince cezaevi firarisi olarak aranmaya başladığından ve ... belgesi olmadığından kardeşine ait ... belgesinin fotokopisi ile kendi fotoğrafını ... isimli şahsa verdiğini, daha sonra ...'in de kendisine yakalatmış olduğu ... belgesini getirdiğini, ... görevli polis memurlarına kimlik olarak bu ... belgesini ibraz ettiğini beyan etmiştir.

3. Kriminal rapor ile suça konu belgenin aldatıcılık niteliği olduğu tespiti yapılmıştır.

4. Yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, hakkında başka bir olay nedeni ile işlem yapılacağı sırada sanığın, kardeşi olan şikâyetçi ... adına düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan, yapılan inceleme ile aldatıcılık niteliği olduğu anlaşılan ... belgesini verdiği, sanığın da suçunu samimi olarak ikrar ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi hakkında soruşturma başlamadan asıl kimliğini açıklamış olması da nazara alınarak, üzerine atılı iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarını açıklandığı şekilde işlediği kabulü ile temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri verilmiştir.

5. Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ve denetime imkan sağlayacak şekilde dosya içine alınmış olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanığın tekerrüre esas alınan Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/219 Esas ve 2013/1337 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 155 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı ve anılan Mahkemenin 28.02.2020 tarihli ek kararıyla uzlaşma nedeniyle hükmün tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verildiği,

sanığın adli sicil kaydında sözkonusu ilam dışında tekerrüre esas alınabilecek başka bir hükümlülüğü bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen tekerrür uygulaması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/277 Esas, 2015/528 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ikinci bendinden tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafın tamamen çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/277 Esas, 2015/528 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.