Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9207 K.2023/5006

Sanık ...'in, sanık ...'a yüklenen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mağdur veya suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, kendisine karşı işlendiği iddia olunan silahla tehdit suçundan katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebiyle sınırlı inceleme yapılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2015 tarihli ve 2013/92 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararı ile

1. Sanık ... hakkında, ruhsatsız silah taşıma ve ...'e karşı silahla tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında,

a. Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 205 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 ... maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine,

b. Silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 51 ... maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; ... hakkındaki mahkûmiyet, sanık ... hakkındaki beraat kararlarının yerinde olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz incelemesinin kapsamına göre; Sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'ın borçlu olarak gösterildiği senedi yırtmak suretiyle resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğinde bulunan tabanca ile havaya ateş etmek suretiyle diğer sanık ...'a karşı silahla tehdit suçlarını işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Sanık ... Güzel'in, sanık ...'a yüklenen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunda mağdur veya suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, kendisine karşı işlendiği iddia olunan silahla tehdit suçundan katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 260 maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit ve Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanık ... tarafından yırtılan suça konu senedin parçaları bir araya getirildiğinde, senedin ...

Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurları taşıdığının anlaşılması hâlinde eylemin 5237 sayılı Kanun'un 205 ... maddesindeki resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu, aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir senedin yırtılması durumunda aynı Kanun'un 208 ... maddesindeki özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturacağı, yırtılan parçaları birleştirildiğinde hak sahibinin belgeden yararlanma olanağının devam ettiğinin anlaşılması hâlinde sübutu kabul edilen suçun teşebbüs aşamasında kalacağı nazara alınarak.

22.03.2022 tarihli Yakalama ve Zapt Etme Tutanağına göre kolluğa teslim edilen senet parçalarının araştırılarak getirtilip incelenmesi, senedin yırtılan parçaları bir araya getirilip yapıştırıldığında, belge vasfında olup olmadığı, yasal unsurları ihtiva edip etmediği ve hak sahibinin belgeden yararlanma olanağının bulunup bulunmadığı değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasına 18.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği,

sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği gözetilmeden, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesiyle, silahla tehdit ve resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3. Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğini gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2013/92 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit ve Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2013/92 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararırına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,