Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9461 K.2023/4705

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2015/662 Esas, 2015/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 ... maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın kiracısı olan ve yapılan ihtarnameye rağmen kira süresinin bitiminde evi boşaltmayan sanık hakkında tahliye amacıyla icra takibi başlatıldığı, sanığın icra takibine itiraz ederek 22.04.2014 tarihli kira sözleşmesinin süresinin beş yıl süre ile uzatıldığına ve 15.11.2014 tarihli tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğuna dair katılanın imzasını taşıyan belgeyi ibraz ettiği, katılanın şikayeti üzerine belge üzerinde yapılan kriminal incelemede belge üzerinde ekleme ve tahrifatlar yapıldığının tespit edildiği ve soruşturma neticesinde sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Katılan ... beyanında; sanığın kiracısı olduğunu, kira süresinin bitimine bir ay kala evi boşaltması için ihtarname gönderdiğini, kira sözleşmesi imzalanırken tahliye taahhütnamesi de düzenlediklerini, sürenin sonunda tahliye gerçekleşmeyince icra takibi başlattığını, sanığın son kira bedelini elden ödediğini, bunun üzerine kira bedelini elden aldığına dair belge imzalayıp verdiğini, sanığın bu belge üzerinde tahrifat yaparak icra takibine itiraz edip suça konu belgeyi ibraz ettiğini ifade etmiştir.

4. Suça konu belge üzerinde farklı mürekkepli ikinci bir kalemle tahrifat yapıldığına ve belgenin iğfal kabiliyetine haiz olduğuna dair uzmanlık raporunun dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.

5. Mahkemece suça konu belge duruşmaya getirtilerek incelenmiş ve iğfal kabiliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir.

6. Yargılama sonucunda, mahkeme sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğunu kabul ederek mahkûmiyet kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay ve Olgular bölümünde belirtildiği üzere, katılanın beyanı, uzmanlık raporunun içeriği ve suça konu belgede sahtecilik yapılmasında sanığın menfaatinin bulunması karşısında, özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2015/662 Esas, 2015/696 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,