Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/9599 K.2023/5154

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; Mahkemece suça konu belge üzerinde iğfal kabiliyeti yönünden değerlendirilme yapılmaması, aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmaması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; daha önce herhangi bir suça karışmadığına, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı ...'u sınav giriş belgesini ve nüfus cüzdanını vererek yerine motorlu taşıtlar ... adaylığı sınavına soktuğu, soruların ... tarafından cevaplandırıldığı ve belgeye sanık ...'in ismi yazılarak imzalandığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık sorgusunda; suçunu ikrar etmiştir.

3. Mahkemece; suça konu sınav kağıdının sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmeni tarafından imzalanması nedeniyle resmi belge niteliği kazandığı gerekçesiyle ek savunma ... tanınmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

4. Dosya içinde bulunan belge üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde iğfal kabiliyeti bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Suça konu sınav kağıdının matbu basım şeklinde üretilmesi, soruların işaretlenerek cevaplanması ve görevlilerce imzalanması karşısında aldatma niteliğinin bulunduğu anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik ile dosya içeriğine yansıyan bilgi ve belgeleri isabetli biçimde değerlendirmek suretiyle alt sınırdan ayrılmak suretiyle ceza tayin eden, tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçun sübutunu kabul eden Mahkemenin kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/546 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,