Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1387 K.2023/5359

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2009 tarihli ve 2009/1326 Esas, 2009/1505 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2009 tarihli ve 2009/1326 Esas, 2009/1505 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26.11.2013 tarihli ve 2012/16903 Esas, 2013/17752 Karar sayılı kararı ile "Suça konu sahte nüfus cüzdanı ile ... belgesinin aynı anda ele geçmiş olması ve sahte belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair kesin delil bulunmaması nedeniyle, eylemin zincirleme biçimde işlenmiş sahte resmi belgeyi kullanmak suçunu oluşturacağı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2011 gün ve 115/197 sayılı kararında açıklandığı üzere,

aynı anda kullanılan belgelerde zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı, belge sayısının aynı Kanunun 61 ... maddesine göre temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/762 Esas, 2014/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

4. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/726 Esas, 2019/782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde başka suçtan yakalanan sanığın üzerinden, sanığın fotoğrafı bulunan ancak ... ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanı, ... belgesi, SSK Sicil Kartı ve banka kartlarının ele geçirildiği anlaşılmıştır. İlgili yakalama ve teslim tutanaklarının ve ele geçirilen belge asıllarının dosya arasında olduğu görülmüştür.

2.Suça konu belgeler üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 30.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda, ... ... adına düzenlenen üzerlerinde sanığın fotoğrafları yapıştırılmış nüfus cüzdanı, ... belgesi ve sigorta kartlarının başkasına ait kimlik bilgileri ile fotoğraf değişikliği ve ilavesi yapılarak sahte olarak oluşturulduğu ve yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

3.Mahkemece suça konu belgeler duruşmaya getirilerek özellikleri tutanağa geçirilmiş, aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu belirlenmiştir.

Mahkemece, sanık hakkında yapılan yargılama, toplanan ve yukarıda açıklanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... isimli kişiden ele geçirdiği suça konu belgeler üzerinde aldatıcılık niteliğine haiz olacak şekilde kendi fotoğraflarını yapıştırarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.03.2014 tarihinden denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği 06.03.2018 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.

2. Bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, suça konu belge sayısının 5237 sayılı Kanun' un 61 ... maddesine göre temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınması ve alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/726 Esas, 2019/782 Karar sayılı kararında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği ve yasal unsurları itibarıyla oluştuğunun anlaşılması nedeniyle eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/726 Esas, 2019/782 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,