Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/1973 K.2024/4381

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2011 tarihli ve 2010/222 Esas, 2011/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık müdafii ve aleyhe olarak Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 08.06.2015 tarihli ve 2015/1876 Esas, 2015/1753 Karar sayılı kararı ile "suça konu sahte mahkeme ilâmının TCK'nun 204/3. maddesinde belirtilen “kanun hükmü gereği sahteliği sabit olana kadar geçerli belgelerden” olduğu dikkate alınmadan eksik ceza tayini,

kabule göre sanık hakkında 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 2 yıl 7 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini ve 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2015/374 Esas, 2019/708 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43, 62, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 22 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verildiği halde, kazanılmış hakları gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğu ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarına TCK'nin 50-51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin paragraflardan sonra gelmek üzere, "CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın sonuç itibarıyla 2 yıl 7 ay hapis cezasına indirilmesine“ ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; daha ağır cezayı gerektiren gerektiren nitelikli halden ceza verilerek müvekkilinin kazanılmış hakkının ihlal edildiğine, ek savunma hakkı verilmeden karar verildiğine, müvekkilinin suç işleme kastı olmadığı, dolayısıyla hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, kendisinin doğum tarihinin 19.06.1985 olarak düzeltildiğine ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiş olarak gözüken 04.01.2008 tarihli ve 2007/577 Esas, 2007/765 Karar sayılı sahte mahkeme kararını kullanarak, ...İlçe Nüfus Müdürlüğüne müracaat edip, mahkeme ilamını dayanarak doğum tarihini düzelttirip, 05.02.2008 tarihinde ...Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek kendisine ...seri numaralı nüfus cüzdanını aldığı,

ardından da sahte mahkeme kararına dayanarak alınmış olan sahte nüfus cüzdanını kullanarak bu defa ...İlçe Emniyet Müdürlüğünden 05.02.2008 tarihinde ...seri numaralı pasaportu aldığı ve bu sahte pasaportu kullanarak yurt dışına da çıktığı, bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmış ve mahkemece yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2011 tarihli ve 2010/222 Esas, 2011/119 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık aleyhine olması nedeniyle kazanılmış hak yönünden düzeltilerek onama talep eden Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2015/374 Esas, 2019/708 Karar sayılı kararında sanık müdafiî tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,