Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2233 K.2023/8889

Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mühür bozma suçundan da beraat kararı verilmesine yönelik temyizi bakımından; sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir karar olmadığından temyiz talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan vekili ile sanık ... müdafiinin vekalet ücreti talebine yönelik temyizleri bakımından; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/237 Esas, 2015/765 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme; sanık ... hakkında mühür bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve temyizen incelenerek bozulmasına, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında mühür bozma suçundan da beraat hükmü verilmesine ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Mühür Bozma Suçuna Yönelik Temyizi Yönünden

Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir karar olmadığından sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücreti Talebine Yönelik Temyizi Yönünden

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168 inci maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alındığında; sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi nedeniyle avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmıştır.

C. Katılan Vekilinin Sanık ... ... Hakkında Mühür Bozma Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyizi Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 03.09.2015 tarihinde yapılan sanığın sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Mühür Bozma Suçuna Yönelik Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/237 Esas, 2015/765 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücreti Talebine Yönelik Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/237 Esas, 2015/765 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/237 Esas, 2015/765 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,