Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3113 K.2023/3610

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2014/120 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; ilk bakışta fark edilebilecek nitelikte sahteliğin olduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığı, kararın bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın başka bir suçtan dolayı hakkında işlem yapılacağı sırada, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... isimli şahsa ait nüfus cüzdanını verdiği anlaşılmıştır. 2. 24.01.2014 tarihli uzmanlık raporunda, sanığa ait fotoğraf yapıştırılarak sahte hale getiren nüfus cüzdanı üzerindeki sahteciliğin ilk bakışta fark edilemeyecek nitelikte olduğu, aldatıcılık kabiliyetinin bulunduğu belirtilmiştir. 3. Mahkemece, sanık savunması, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle atılı suçun oluştuğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında “04.01.2014" olarak yanlış gösterilen suç tarihinin “23.01.2014” olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanığa ait fotoğraf yapıştırılarak sahte hale getiren nüfus cüzdanı üzerindeki sahteciliğin ilk bakışta fark edilemeyecek nitelikte olduğu, aldatıcılık kabiliyetinin bulunduğu, sanık savunması, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, sanığın incelenen adli sicil kaydı, dosyaya yansıyan kişiliği, yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaate varılamamış olması gerekçeleriyle lehe hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin mahkeme hükmünde gösterildiği anlaşıldığından verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2014/120 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,