Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3143 K.2024/3152

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2012/580 Esas, 2014/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2012/580 Esas, 2014/383 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 17.09.2019 tarihli ve 2017/11075 Esas, 2019/6380 Karar sayılı kararı ile, suça konu yırtılan belgelerin hukuki sonuç doğuran tamamlanmış bir belge olup olmadığı belirlendikten sonra yırtılan parçaların birleştirilmesi durumunda belgenin tamamlandığının anlaşılması halinde eylemin teşebbüs aşamasında kalacağı gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2019/454 Esas, 2019/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; verilen cezanın haksız olduğuna, dosyanın yeniden incelenmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın başka bir suç nedeniyle gözaltına alındığı sırada, polis memurları tarafından tutulan olay tutanağı ve Cumhuriyet savcısı görüşme tutanağını yırttığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık atılı suçlamayı kabul etmiş, bozma ilamı doğrultusunda mahkemece yırtılan belgeler üzerinde yapılan gözlemde, belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli tamamlanmış belgeler olduğu ve yırtılan parçalar birleştirildiğinde belgelerin tamamlandığı belirlenerek eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun ve hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen "ikinci defa tekerrür" hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu mahkûmiyetin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında,

6763 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediği araştırıldıktan sonra sonucuna göre söz konusu mahkûmiyet veya sabıka kaydında bulunan diğer mahkumiyet hükümleri esas alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2019/454 Esas, 2019/489 Karar kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,