Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3334 K.2023/4967

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2012 tarihli ve 2011/418 Esas ,2012/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2012 tarihli ve 2011/418 Esas, 2012/85 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11 . Ceza Dairesinin 05.11.2019 tarihli ve 2017/12874 Esas, 2019/7593 Karar sayılı kararı ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,21.01.2020 tarihli ve 2019/782 Esas, 2020/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde, kasten öldürme suçundan aranan ve yine hakkında başka bir suçtan kesinleşmiş hüküm bulunan sanık ...’in ... ... isimli şahsın evinde olduğu bilgisine ulaşılması üzerine ... ...’un ikametinde yapılan aramada sanık ...’in yakalandığı, sanığın üzerinde arama sırasında ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Suça konu sahte nüfus cüzdanının incelenmek üzere Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği’ne gönderildiği ve yapılan inceleme neticesi düzenlenen ekspertiz raporuna göre; “bahse konu nüfus cüzdanı üzerinde yapılan sahteciliğin başkalarını aldatacak nitelikte olduğu değerlendirildiğinden söz konusu belgenin mevcut haliyle aldatma kabiliyetine haiz olduğu” kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. Suça konu nüfus cüzdanı mahkemece duruşmada incelenmiş, nüfus cüzdanının ... adına düzenlenmiş olduğu, sanığın fotoğrafını ihtiva ettiği nüfus cüzdanı üzerinde soğuk damga bulunduğu, bu haliyle nüfus cüzdanının iğfal kabiliyetine haiz bulunduğu değerlendirilmiştir.

4. Sanık savunmasında özetle; ...’in ailesi ile birlikte kendisini ziyarete geldikten sonra pantolonunu kendilerinde unuttuğunu, eşinin pantolonu bulduğunda cebinden ...’in nüfus cüzdanının çıktığını, bunun üzerine bu nüfus cüzdanındaki fotoğrafı çıkartarak kendi fotoğrafını yapıştırdığını, yakalamalı olduğunu bildiğini ve yakalanmamak için bunu yaptığını beyan etmiştir.

5. Adli Emanetin 2011/198 sayılı sırasına kayıtlı ... adına düzenlenmiş S11077856 seri numaralı nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

6.Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde sanığın suçunu ikrar eder nitelikteki savunması, iddia, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarın suç konusu belge hakkındaki raporu ile tüm dosya kapsamı bir kül halinde değerlendirilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,21.01.2020 tarihli ve 2019/782 Esas, 2020/79 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,