Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3337 K.2023/4747

Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin,15.07.2015 tarihli ve 2014/568 Esas, 2015/577 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

sanığın hükmün tefhim edildiği tarihte başka suçtan cezaevinde hükümlü olarak bulunması nedeniyle, Mahkemece hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 263 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezaevinde bulunan sanığın tutuklu/hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu müdürü veya tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin" de yazılması ve bu hususun da tefhim edilmesi gerektiği hâlde,

bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış ve tefhim edilmemiş olduğu anlaşılmakla;1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanığın mahkûmiyet hükmüne yönelik öğrenme üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle mahkemenin 15.07.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2014/568 Esas, 2015/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin,15.07.2015 tarihli ve 2014/568 Esas, 2015/577 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun'un 315 ... maddesi gereği “temyiz talebinin süre yönünden reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü Diyarbakır Havaalanı içerisinde Diyarbakır-İstanbul uçağı yolcularına yönelik yapılan bilet kontrolü esnasında sanığın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan, ağabeyinin oğlu ...'ın kimlik bilgileri ile düzenlenmiş tamamen sahte olan nüfus cüzdanını görevlilere ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 09.04.2014 tarihli uzmanlık raporunda; tetkik konusu nüfus cüzdanı üzerinde basılı bulunan soğuk mühür izinin gayrı muntazam bir yapıda olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu nüfus cüzdanının külliyen sahte olarak oluşturulduğu, sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması cihetiyle aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir.

3. Sanık savunmasında atılı suçu işlediğini ikrar etmiştir.

4. Mahkemece; suça konu sahte nüfus cüzdanı duruşmada incelenmiş ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın suçunu ikrar ettiği ve hakkındaki yakalama kararı nedeniyle suça konu belgeyi düzenleyip kullandığı anlaşıldığından sübut yönünden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2014/568 Esas, 2015/577 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,