Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3695 K.2024/3204

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1....3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2014 tarihli ve 2014/34 Esas, 2014/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2....3.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2014 tarihli ve 2014/34 Esas, 2014/96 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.09.2017 tarihli ve 2015/8041 Esas, 2017/5869 Karar sayılı kararı ile "1-Sanık hakkında olay tarihinde üzerinde kendi fotoğrafı olan kardeşi olan...in kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanını görevli polislere ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, suça konu nüfus cüzdanı aslının dosyada bulunmaması ve mahkemece duruşma esnasında iğfal kabiliyetine dair inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında,

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu cihetle; suça konu belgenin aslının incelenerek, hukuki sonuç doğurmaya elverişli ve aldatma yeteneği bulunan bir belge olup olmadığı belirlendikten ve denetime olanak verecek şekilde belge aslı dosya içerisinde bulundurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle. 10 ay hapis cezasını içeren...3.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/7 Esas 2013/76 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden bu ilam ile birlikte aynı zamanda 5 ay hapis cezasını içeren Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/461 Esas 2011/721 karar sayılı ilamının da tekerrüre esas alınması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası...3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2019 tarihli ve 2017/925 Esas, 2019/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.09.2020 tarihli ve 11-2020/75003 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde...İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince 07.01.2013 tarihinde, saat 16:07'de 25 FC 729 plaka sayılı kamyon ile...ili ...çesinden temin edilen kaçak sigaraların batı illerine götürüleceği ihbarı üzerine yapılan operasyonda sanık, polis ekipleri tarafından yakalanmıştır.

2. Yapılan kimlik kontrolünde sanığın üzerinde Ömer Sönmez adına oluşturulmuş kendi fotoğrafını havi nüfus cüzdanı ele geçirilmiştir.

3....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.01.2014 tarihli uzmanlık raporunda suça konu nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği sureti ile yapılan sahteciliğin "ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle aldatma (iğfal) kabiliyetini haiz bulunduğu" belirtilmiştir.

4. Sanık, denetimli serbestlik tedbirini ihlal ettiğinden hakkında yakalama kararı olduğunu, yakalanmamak için kardeşinin nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak kullandığını beyan ile atılı suçlamayı ikrara yönelik savunmada bulunmuştur.

5. Mahkemece adli emanetin 2014/142 sırasında kayıtlı bulunan nüfus cüzdanı duruşmaya getirtilip aldatma niteliği bulunup bulunmadığı yönünden incelenmiş, özellikleri duruşma tutanağına geçirilmiş ve aldatıcılık niteliğinin mevcut olduğu gözlemlenmiştir.

6. Mahkemece, sanık savunmaları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, alınan uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek, temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suça konu belge üzerinde heyetimizce yapılan gözleme göre sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2019 tarihli ve 2017/925 Esas, 2019/397 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,