Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5306 K.2021/12909

Dairemizin 2020/5307 Esasına kayıtlı dava ile mevcut dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, dosyaların birlikte yapılan incelemesinde; 1) Sanık ... hakkında "2008 takvim yılı sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “2008 takvim yılı sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2) Sanık ... hakkında "2009, 2010 ve 2011 takvim yılları sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Suç tarihinde serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalışan sanık hakkında, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün 704 025 6539 sayılı mükellefi olan ... Klup Rest.İşl.Tur.İnş.Tic.Ltd.Şti.nin yetkililerinin "2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" eylemlerine iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında sadece kendisine getirilen faturaları bilgisayara kaydedip, vergi dairesine aktardığı, sahte fatura düzenlemediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

a)Suç konusu faturaların mükellef kurumun bağlı olduğu vergi dairesinden ya da bu faturaları kullanan şirketlerin bağlı oldukları vergi dairelerinden sorulmak suretiyle getirtilmesi; sanığa gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması; kabul etmediği takdirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, suç konusu faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden rapor alınması;

b)Faturaları kullanan kişi ya da şirket yetkilileri CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra tanık sıfatıyla dinlenip, sanığı tanıyıp tanımadıkları, faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları ve faturaların verilmesinde sanığın iştirakinin olup olmadığı konusunda beyanlarının alınması;

c) UYAP üzerinde yapılan kontrolde, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2013 tarih ve 2013/29539 Esas sayılı iddianamesi ile ...

Klup Rest.İşl.Tur.İnş.Tic.Ltd.Şti.nin yetkilileri ... ve ... hakkında 2008-2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/669 Esas ve 2016/43 Karar sayılı dava dosyası ile yargılamalarının yapılarak sanıklar hakkında beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulduğu, katılan kurum vekili ve sanık ...’ın temyizi üzerine dosyanın Dairemizin 2020/5307 Esasında kayıtlı olarak incelemesinin yapıldığı ve bozularak mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması karşısında dava dosyalarının birleştirilmesi,

sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,