Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/570 K.2023/490

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gürün Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/254 Esas, 2015/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerin uygulanmasına, suça konu sahte sürücü belgesinin aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, suça konu sürücü belgesinin sahte olduğunu bilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın kullandığı aracın, ....08.2014 tarihinde kolluk güçlerine durdurulduğunda, sanığın ibraz ettiği sürücü belgesinin sahte olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmalarında özetle, suça konu belgeyi sürücü kursuna gitmeden ve sınavlara girmeden ... ... isimli şahsa para vermek suretiyle aldığını, ancak sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 3. Suça konu sürücü belgesine ilişkin olarak ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 28.08.2014 tarihli; "sürücü belgesinin külliyen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu" görüşlerini içerir kriminal raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. ....08.2014 tarihli tutanak, kriminal raporu ve sanık savunması karşısında sanığın mahkûmiyetine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli emanetin 2014/115 sırasında kayıtlı suça konu dosyada delil olarak saklanması ile yetinilmesi gerekirken müsaderesine de karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gürün Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/254 Esas, 2015/50 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının dokuzuncu paragrafındaki "5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," cümlesinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,