Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6939 K.2023/4842

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2010 tarihli ve 2009/410 Esas, 2010/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 04.02.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın, İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli ve 2015/104 Esas, 2015/398 Karar karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 16.10.2013 tarihinde işlediği, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 18.06.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

3. Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/616 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararı ile Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2010 tarihli ve 2009/410 Esas, 2010/36 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, dava dışı ... ile evliliğinden ... ve ... isimli iki çocuğunun olduğu, çocuklarına yeşil kart çıkarılabilmesi için babası olan ...'nin suç tarihlerinde her iki çocuğu da nüfusta kendi üzerine kaydettirdiği iddiasıyla sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Yüreğir Nüfus Müdürlüğünün 02.04.2009 tarihli yazısında, 22.02.2006 doğumlu ... ...'nin 24.02.2006, 01.09.2007 doğunlu ... ...'nin ise 21.11.2007 tarihinde, babalarının beyanına göre tescil edilmiş oldukları bildirilerek, doğum bildirim tutanakları gönderilmiştir. 3. Mahkemece, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 ... maddesinin üçüncü fıkrası 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması; gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden ve temyiz incelemesine imkan verecek şekilde tartışılmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

2. Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/286 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; sanığın yeşil kart alabilmek amacıyla, ... iki çocuğunu suç tarihlerinde beyan üzerine, babası adına nüfusa kaydettirmekten ibaret eylemlerinin, her bir mağdur çocuk yönünden 5237 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında ''çocuğun soybağını değiştirmek'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/616 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,