Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/947 K.2023/4957

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tekirdağ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2015 Tarihli ve 2015/46 Esas, 2015/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; fazla ceza tayinine ve cezasının paraya çevrilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Hakkında başkaca suçlardan yakalama kararı bulunan sanığın, emniyet görevlileri tarafından yakalandığında, üzerinde yakın arkadaşı ...'a ait üstünde sanığın fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği, bu surette resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçu işlediğini ikrar ettiği tespit edilmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 15.01.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre; suça konu nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sökülmesinden sonra tahrifen yapıştırılmış olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir.

4. Mahkeme tarafından, suça konu belgenin unsurları ve aldatıcılık niteliğinin tespiti yönünde bir inceleme yapılmamıştır.

5. Mahkemece, somut olayda resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşması nedeniyle sanık hakkında temyize konu mahkumiyet kararı kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde Heyetimizce yapılan incelemede.

Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına ilişkin Yönetmelik'in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen "soğuk damga fotoğraf üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanını plastikle kaplanması işleminden sonra ayyıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun olarak fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olmadığının, fotoğrafın fotoğraf hanesine uyum sağlamadığının, belgeye sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında;

nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2015 tarihli ve 2015/46 Esas, 2015/377 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,