Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10045 K.2024/1812

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İ... Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2013/1211 Esas, 2016/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii, sanığın suç işleme kastının olmadığını, suçun unsurları itibariyle oluşmadığını, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde, Pendik İlçe emniyet Müdürlüğü görevlilerince kontrol için... plakalı aracın durdurulduğu, araçtaki kişilerin kimlik kontrollerinin yapıldığı sırada sanığın, ... adında tanzim edilmiş sahte nüfus cüzdanını görevli memurlara ibraz ettiği, ... adına düzenlenmiş olan nüfus cüzdanının sahte olduğunun tespiti üzerine başlatılan soruşturmada; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

2.Sanık savunmasında; olay tarihinde hakkında arama kararı olduğundan dolayı bir arkadaşının, kendisinde bulunan, ...'ın kimliğinin fotokopisinin üzerine resmini yapıştırarak kimlik yaptığını, polislere bu kimliği gösterdiğini, yaptığından pişman olduğunu beyanla atılı suçu tevil yollu ikrar ile kabul etmiştir.

3.İ... Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 08.12.2012 tarihli Uzmanlık Raporunda inceleme konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilmiştir.

4.Mahkemede, 30.06.2016 tarihli celsede, adli emanetin 2013/14414 sırasında kayıtlı nüfus cüzdanının incelenmesinde ... adına düzenlendiği, nüfus cüzdanında bulunması gereken unsurların tam olduğu, ıslak ve soğuk mühür ile imzanın bulunduğu sahteliğin ilk bakışta anlaşılamadığı, aldatma kabiliyetinin bulunduğu değerlendirilmiştir.

5.Mahkeme, sanığın sahte nüfus cüzdanı taşımak ve kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğini kabul ederek mahkumiyet hükmü kurmuştur.

6. Suça konu sahte nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İ... Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2013/1211 Esas, 2016/435 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,