Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10073 K.2023/8382

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2013 tarihli ve 2013/233 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli ve 2013/249 Esas, 2015/682 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan -zincirleme suç hükümlerinin tatbiki yönünden ek savunma da verilmek suretiyle- 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyizi; suç işleme kastlarının olmadığına, zorunluluk halinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerinde uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile Suriye uyruklu ...'nın ... ilçesinde birlikte yaşadıkları, sanıkların ...'e ait nüfus cüzdanını ele geçirerek nüfus idaresinden Hatice'nin kimlik bilgilerine göre ...'nın fotoğrafını ihtiva eden nüfus cüzdanını aldıkları, bilahare de suç tarihinde emniyet birimlerine başvurarak bu nüfus cüzdanı ile sahte pasaport aldıkları,... sınır kapısından Suriye'ye çıkış yapmak üzereyken durumun farkedildiği ve soruşturma başlatıldığı anlaşılmıştır.

2. Alınan ekspertiz raporunda her iki belgenin de resmi kurumlardan alınan orijinal belgeler olduğu, sanıkların suçu ikrar ettikleri belirlenmiştir.

3. Mahkemece tüm bu deliller birlikte değerlendirilerek sanıklar hakkında zincirleme surette resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli ve 2013/249 Esas, 2015/682 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,