Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11309 K.2024/12045

Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve 2014/28 Esas, 2015/69 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde yeniden suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynı Mahkemenin 26.10.2016 tarihli ve 2016/38 Esas, 2016/123 Karar sayılı ilamı ile açıklandığı, hükmün istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.12.2016 tarihli ve 2016/115 Esas, 2016/128 Karar sayılı Kararı ile dosyanın Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve İlk Derece Mahkemesince dosyanın Yargıtaya gönderildiği anlaşılmıştır.

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231 nci maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenleme uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2016 tarihli ve 2016/38 Esas, 2016/123 Karar sayılı hükmünün hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında,