Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11600 K.2023/5975

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 Tarihli ve 2013/121 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 5237 sayılı kanun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talebi; verilen cezaların usul ve yasaya aykırı olup ceza miktarlarının ağır olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü kolluk güçlerinin sanığın bulunduğu araçta uyuşturucu madde bulunduğunu tespit etmesi üzerine sanığın kendisini ... olarak tanıtıp bu isim adına düzenlenmiş ancak üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan N-09/618726 seri nolu nüfus cüzdanı ile E sınıfı AH-239232 seri nolu sürücü belgesini ibraz ettiği ve bu kimlik ile hakkında işlem yapıldığı iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

3. Davaya konu nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi mahkeme tarafından incelenmiş; “Huzurda bulunan sanığa ait fotoğrafın bulunduğu ve ... adına kimliğin düzenlendiği, Nüfus cüzdanının baskı tekniği ve düzenlenme şekli dikkate alınarak ilk bakışta ve kolaylıkla sahteliğinin anlaşılamadığı bu itibarla aldatma kabiliyetinin bulunduğu, yine Sürücü belgesinin incelenmesinde; Huzurda bulunan sanığa ait fotoğrafın bulunduğu ve ... adına belgenin düzenlendiği, düzenleniş şekli ve baskı tekniği dikkate alınarak ilk bakışta ve kolaylıkla sahteliğinin anlaşılamadığı bu itibarla aldatma kabiliyetinin bulunduğu anlaşıldığı” zapta geçirilmiştir.

4. İstanbul Kriminal Polis Labaratuvar Müdürlüğünden alınan 08.03.2013 tarihli ve BLG-2013/2663 nolu ekspertiz raporuna göre her iki belgenin tamamen sahte olarak hazırlanıp düzenlenmiş olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduklarının anlaşıldığı bildirilmiştir.

5. Sanığın ... adına düzenlenmiş sahte kimlikleri kolluk görevlilerine sunması ile ... adıyla ... Polis Merkezi Amirliği tarafından alınan imzalı 08.03.2013 tarihli şüpheli ifade tutanağı onaylı örneği dosya arasındadır.

6. 08.03.2013 tarihli kolluk tutanağı dosya arasındadır.

7. 08.03.2013 tarihli olay tespit tutanağı dosya arasındadır.

8. Mahkeme, sanığın atılı suçları işlediğinin kabulü ile her iki suç yönünden mahkumiyetine hükmetmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa isnat edilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş,

hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu 14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin on birinci fıkrasına eklenen "seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 35.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 Tarihli ve 2013/121 Esas, 2015/461 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.