Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1161 K.2023/7816

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziosmanpaşa 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2014/164 Esas, 2015/773 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, kardeşinin kimlik bilgileri ile kimlik çıkarttığını ancak kullanmadığını, usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ettiği hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ...Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 06/09/2013 tarihli suç duyurusuna istinaden başlatılan soruşturmada, 15.05.2013 tarihinde ... seri numaralı ve 30.03.2007 tarihli nüfus cüzdanı ve ... Mahalle Muhtarlığından almış olduğu Nüfus Cüzdanı Talep Belgesi ile müracaat eden [TCKN] T.C. kimlik numaralı ...'a ait kayıtların incelenmesinde, 30.07.2012 tarihinde kayıptan nüfus cüzdanı aldığı ve alınan tarihteki Nüfus Cüzdanı Talep Belgesi kontrol edildiğinde fotoğrafın farklı kişiye ait olduğu görülmüş, ...Emniyet Müdürlüğünce yapılan kimlik tespitine ilişkin tahkikat sonucunda 30.07.2012 tarihli Nüfus Cüzdanı Talep Belgesindeki kimlik bilgilerinin ...'a fotoğrafın ise kardeşi ...'a ait olduğu tespit edilmiş, sanıkların üzerlerine atılı suçu birlikte işledikleri iddia olunmuştur.

2. Temyiz dışı sanık ... savunmasında; bankadaki para çekme işlemi sırasında kimlik bilgilerinin hata vermesi sonucu Nüfus Müdürlüğü'ne gidip kardeşinin kendi kimlik bilgilerini kullanarak yeni bir kimlik çıkarttığını öğrendiğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Sanık ... savunmasında, kesilmiş cezası olduğu için kardeşinin bilgileri ile kimlik çıkarttığını ancak kullanmadığını beyan etmiştir.

4. Mahkeme, temyiz dışı sanık ...'in beraatine, sanık ...'ın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçuna vücut verdiği kabul ederek mahkumiyetine dair hüküm kurmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenletip bununla nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı alması şeklinde gerçekleştirdiği sübutu kabul edilen eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2014/164 Esas, 2015/773 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,