Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11823 K.2024/11873

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mahkemece uyulmasına karar verilen, Dairemizin 09.10.2019 tarih, 2017/11149 Esas ve 2019/7133 Karar sayılı bozma ilamına konu, Mahkemenin 24.06.2014 tarih, 2014/72 Esas ve 2014/234 Karar sayılı ilamına yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan dolayı 6 ay hapis cezasına hükmolunup bu mahkumiyet kararı sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığı halde, bozma sonrası yapılan yargılamada kazanılmış hak ilkesine aykırı şekilde sanık hakkında TCK'nın 158/1 (d) bendi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesine aykırı davranılması,

2. Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Suça konu emanete alınan iki adet 61 NA 190 sayılı plakanın, sürücü belgesinin, 61 NA 190 plakalı araca ait ruhsat belgesi ile diğer belgelerin dosyada delil olarak saklanması gerekirken belgelerin akıbeti hakkında karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,