Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12022 K.2023/6113

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2014/1437 Esas, 2015/919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci,53 üncü , 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan aynı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, karara itiraz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sabıkalı olup çeşitli suçlardan araması bulunan sanığın, kendisinin fotoğrafı ve şikâyetçi ...' ın kimlik bilgilerini içeren ve tamamı ile sahte olarak düzenlendiği anlaşılan nüfus cüzdanını düzenleyerek yada düzenleterek yanında taşıdığı, 21.07.2014 tarihinde polis kontrol noktasında yapılan kimlik kontrolünde söz konusu sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2.Alınan bilirkişi raporunda; nüfus cüzdanındaki ...' a ait olduğu belirlenen fotoğraf üzerinde basılı bulunan soğuk mühür izinin belgedeki devamına ve iz düşümüne uyum sağlaması, belgedeki kimlik bilgileri üzerinde fiziksel ve kimyasal yöntemlerle tahrifat yapılmamış olduğu, inceleme konusu nüfus cüzdanının aldatma kabiliyetine haiz olduğu belirtilmiştir.

3.Mahkemesince,sanığın kendisi hakkında infazın yapılmasını engellemek için başkasına ait kimlik cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak ve sahte kimlik cüzdanını kullanarak üzerine atılı "Resmi Belgede Sahtecilik ve Başkalarına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerini Kullanma" suçlarını işlediği sanık ikrarı ile sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2014/1437 Esas, 2015/919 Karar sayılı kararında,

a. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b.Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108 inci maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin beşinci fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde şartla salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının hükme bağlandığı, bu sebeplerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında tayin ve tespitinin yapılması gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilmesi, dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Başkalarına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerini Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı hususu nazara alındığında.

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2014 tarihli ve 2014/5239 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik” suçundan dava açılmış olup, Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise sanığın ayrıca başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan mahkumiyetine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan "başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma" suçundan hüküm kurulması sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR