Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13665 K.2024/447

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/471 Esas ve 2014/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ile sanık hakkında beraat hükmü verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde Av. ... Hastanesinde tedavi görürken vefat eden ...nin sanığın öz amcası olduğu, rahatsızlanması üzerine sanığın amcasını Av. ... Hastanesine götürüp kendisine ait yeşil kart ile hastanın adının ... olduğundan bahisle kayıt yaptırdığı amcasının adı geçen hastanede üç gün yoğun bakımda tedavi gördükten sonra 15.03.2009 tarihinde vefat ettiği bu durum karşısında sanığın kayıtlarda ölmüş görünebileceği endişesi ile yeşil kartın kendisine ait olduğunu söylemek zorunda kaldığı böylelikle kamu kurumunun 1.244,00 TL zararına neden olduğu iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Bozma üzerine Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; hastadan tedavisi ile ilgili olarak acil sağlık hizmet bedelleri alınamayacağından herhangi bir zararın söz konusu olmayacağı, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/471 Esas ve 2014/457 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,