Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13682 K.2024/452

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Harran Cumhuriyet Başsavcılığının tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksu kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın eylemini çocuğa karşı işlemesi karşısında hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin uygulanmayarak eksik ceza verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'nın kardeşi olan mağdur ... ile tarla sürme meselesi nedeniyle tartıştıkları ve olay gecesi mağduru yatağından kaldırıp ellerini arkasından bağlayarak, ikamet ettiği evden yaklaşık 500-600 metre uzağa götürdüğü, burada evlerinin bahçesinde bulduğu su borusu ile mağdura rastgele vurarak darp ettiği ve daha sonra dövmeyi bırakarak kardeşinin başını öne eğik vaziyette eve götürdüğü ve serbest bıraktığı bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Mağdurun alınan doktor raporunda sağ omzunda ekimoz, sağ bacakta ve sırtta ekimoza rastlanıldığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

3. Sanık kollukta sıcağı sıcağına alınan beyanında, kardeşine tarlalarını sürmeleri gerektiğini, çalışması gerektiğini söylediğini, karşı çıkıp saygısızlık yapması nedeniyle de dayanamayıp evinin bahçesine çıkıp bahçede olan yaklaşık 40 cm uzunluğundaki su hortumunu alarak kardeşini dövdüğünü, pişman olduğunu belirtmiş; mahkemede ise, kardeşi mağdura sadece uyarı mahiyetinde akıllansın diye bir iki tokat attığını, kardeşi İsmail ve kızkardeşleri ile aynı evde ikamet etmekte olduğunu, kesinlikle kardeşini hürriyetinden yoksun bırakmadığını annesine yaptığı saygısızlıktan dolayı bir iki tokat attığını, bu olay olduğunda yanlarında hiç kimse olmadığını, suçsuz olduğunu beyan etmiştir.

4. Mağdur çocuk beyanında, sanığın zorla kendisini yataktan kaldırdığını, ellerini bağlayarak evden çıkarıp 500-600 metre uzağa götürdüğünü ve orada ellerini çözüp su hortumu ile dövdüğünü, sonra dövmeyi bırakıp ''hadi eve gidelim'' diyerek başı öne eğik eve kadar götürdüğünü sonra serbest bıraktığını, bir daha yapmaması şartıyla şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

02.05.2017 tarihli duruşma tutanağına göre, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 209 uncu ve devamı maddeleri uyarınca dosyada mevcut ifade tutanakları, kolluk tarafından tutulan tüm tutanaklar ve hazırlanan belgeler ile esasa etkili diğer tüm belgeler; nüfus kaydı ve adli sicil kaydının sanığa duruşmada okunduğu ve bir diyeceğinin olup olmadığı sorulduğu; ayrıca usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmaya gelmeyen mağdura tüm aramalara rağmen ulaşılamaması nedeniyle kolluktaki şikayetçi olmadığına dair beyanına göre dinlenilmesinden vazgeçildiği anlaşılmakla Tebliğname'de bu yönlerden bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

Olay gecesi sanığın kayden 15.08.1999 doğumlu olan çocuk yaştaki mağduru yatağından kaldırıp ellerini arkasından bağlayarak, ikamet ettiği evden yaklaşık 500-600 metre uzağa götürdüğü, burada evlerinin bahçesinde bulduğu su borusu ile mağdura rastgele vurarak darp ettiği ve daha sonra dövmeyi bırakarak kardeşinin başını öne eğik vaziyette eve götürdüğü ve serbest bıraktığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/3-f maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR