Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13858 K.2024/1296

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli ve 2017/134 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Katılan ... vekilinin katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ile ... hakkında verilen düşme hükümlerine ve sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteği yönünden; sanıklara yüklenen katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediğinden kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından bu hükümler yönünden temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin uzlaşma nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz isteği bakımından; derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında düşme hükmüne karşı temyizde sanığın hukuki yararının olmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine; yönelik temyizi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

1.Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/296 Esas, 2015/374 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar ..., ..., ..., sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmeleri üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Ceza Dairesinin 08.02.2016 tarihli, 2015/19092 Esas, 2016/869 Karar sayılı kararı ile eksik incelemeden bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli ve 2017/134 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,

b.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan uzlaşmanın sağlanması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 254 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.07.2018 tarihli ve 2018/24250 sayılı onama görüşünü içeren tebliğname ile dosya Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; herhangi bir neden belirtilmeden karar temyiz edilmiş. 2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Sanıklar ... ile ... Hakkında Verilen Düşme Hükümlerine ve Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Sanıklara yüklenen katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan şikayetçi ...'ın doğrudan zarar görmediğinden, bu hükümler yönünden kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Verilen Düşme Hükmüne Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden

Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, uzlaşma nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinden hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

C. Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Sanıklar ... ile ... Hakkında Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Uzlaştırma işlemiyle duran süreler de dikkate alınarak yapılan incelemede;

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

D. Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Sanık ...'ın, UYAP üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 30.10.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkeme tarafından araştırılmasında ve sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Sanıklar ... ile ... Hakkında Verilen Düşme Hükümlerine ve Sanık ... Hakkında Verilen Berat Hükmüne Yönelik Katılan ... Vekili İle Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Verilen Düşme Hükmüne Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talepleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A,B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli ve 2017/134 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Sanıklar ... ile ... Hakkında Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli ve 2017/134 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ile ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli ve 2017/134 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,