Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14643 K.2024/10141

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin aşağıda açıklanan nedenle süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükümden önce 05/08/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanununun 21. maddesi ile bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Bozma üzerine Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, suç tarihi itibarıyla atılı suç için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f, son fıkralarında öngörülen ceza miktarları dikkate alınarak hapis cezasının alt sınırdan ayrılmak suretiyle 4 yıl üzerinden belirlenmeye başlanmasına karşın adli para cezası belirlenirken menfaat miktarının 300.000TL olduğu ve aynı kanunun 158/son fıkrası uyarınca alt sınırdan hüküm kurulması halinde dahi 30.000 gün üzerinden adli para cezası belirlenmeye başlanabileceği gözetilmeden 8000 gün üzerinden adli para cezası belirlenmesi suretiyle netice olarak eksik para cezası tayini,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA,