Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14739 K.2024/10087

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan şirkette depo yönetmeni olarak çalışan sanığın, aynı yerde çalışan ...'ın ve kendisinin şifresini kullanarak şirkete ait bilgisayara girdiği, akabinde şirketin stok kayıtlarında düzeltme yapmak suretiyle bilgisayar ortamındaki stok hareketlerini geriye dönük düşürerek aradaki fark kadar olan mal ve malzemeyi faturasız olarak şirket dışına çıkarttığı iddia edilmesi karşısında; tanık ... adıyla söz konusu tarihlerde yapılan stok düzeltme işlemlerinin çıkarılması, tanığın iddia konusu işlemlerin yapıldığında şirkette bulunup bulunmadığının netleştirilmesi, sanığın eylemleri nedeniyle şirketin hangi dönemde ne kadar zarara uğradığı,

bu zarara ilişkin belgelerin neler olduğu hususlarında denetime elverişli bilirkişi raporu alınması, daha önce alınan bilirkişi raporlarının raporda tartışılması, katılanlar vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının somutlaştırılarak önceki raporda yer verilen şüpheli işlem olarak adlandırılan hususların netleştirilmesi, bilirkişi raporlarındaki eksikliklerin giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,