Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16421 K.2024/13996

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılan vekilinin temyiz istemi ile hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olarak yanıltıcı mahiyette gösterilmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli ve 2011/5-137 Esas, 2013/58 Karar sayılı kararın da dikkate alınarak, "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından avukatlık ücretine hükmedilmesinin gerekmeyeceği" gözetilerek,

sanık hakkında aynı davada yargılandığı resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği nitelikli dolandırıcılık suçundan ise beraat hükmü verildiğinin anlaşılması karşısında sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından; tebliğnamede sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.