Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16444 K.2024/12646

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede sanığın haksız şekilde ele geçirdiği anahtarı kullanmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle bozma yönünde görüş bildirilmiş ise de; sanığın Kemerdeki Meşe Otel'de işletme müdürü olarak çalıştığı, savunmasında otelin çalışanlarının ücretlerini ödemediği gibi sigorta bedellerini de yatrımadığı gerekçesiyle işten ayrıldığını belirttiği, çalındığı öne sürülen paranın bir kısmının otel müşterilerinden ...'na ait olduğunun belirtildiği,

ancak Habibe'nin otelde konaklayanlar arasında bulunmadığı ve katılanın işten ayrılan çalışanı ile ilgili soyut iddiası dışında sanığın savunmasının aksine otelin resepsiyon kasasındaki paraları aldığına dair delil bulunmadığı yönündeki mahkeme kabulünün dosya içeriğine ve taraf beyanlarına uygun olduğu, nitekim otel sahibi ile otel müşterisi olduğu söylenin Habibe'nin süreç içerisindeki anlatımlarının da kendi içerisinde çelişki oluşturması hususları birlikte değerlendirilerek Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.