Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16528 K.2025/13387

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, şikâyetçi Sosyal Güvenlik Kurumunun ise kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Şikâyetçi Sosyal Güvenlik Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden; Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen Sosyal Güvenlik Kurumunun kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, kurum adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317 maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Müdafiinin Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Temyizi Yönünden; Başka suçtan Gölpazarı Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyizi nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca oy birliğiyle BOZULMASINA,