Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16671 K.2025/5437

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın, www.pertci.com isimli hasarlı uygun fiyata otomobil satan siteyi telefon ile arayarak sanık ... ile irtibata geçtiği ve sanık ...'ın diğer sanık ...'e yönlendirmesi ile aracın satımı konusunda katılan ile sanığın anlaştıkları, katılan ve sanığın yüz yüze görüştükleri, bu görüşmelerde sanığın hileyi sergileyip katılanı aldattığı anlaşılmakla; eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen "dolandırıcılık " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.03.2006 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ve vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,