Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17884 K.2025/2323

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'nun Eskişehir ili Tepebaşı ilçesinde ... İnşaat adlı firmasının bulunduğu ve müteahhitlik yaptığı, sanık ...'ın bu firmada çalıştığı, ... firması ile katılan ... arasında akdedilen 14.01.2012 tarihli sözleşme uyarınca 5.000 TL nakit ve 25.000 TL bedelli araç karşılığında 7 ve 12 nolu daireleri 30.08.2012 tarihinde teslim edileceği, teslim tarihinde katılanın 34.000 TL ödeyeceği konusunda taahhütte bulundukları, ancak 7 nolu daireyi 22.03.2013 tarihinde, 12 nolu daireyi ise 25.03.2013 tarihinde üçüncü kişilere tapudan devrettikleri, katılanın 29.04.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği olayda,

Başlangıçta hukuki bir anlaşma yapıldığı, sanıkların başlangıçta dolandırıcılık kasıtlarının olmadığı, sonradan anlaşmazlık üzerine yaklaşık 1 yıl sonra tapunun devredilmesi karşısında dolandırıcılık kastının başlangıçta olması gerekeceği, sonradan tapunun üçüncü bir şahsa devredilmesinin taraflar arasında hukuki itilaf olarak değerlendirildiği gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat hükmü kurulmuş ise de;

Müteahhitlik yapan sanıkların aynı inşaattaki başka bir dairenin mükerrer satışının yapılması nedeniyle tacir kişinin nitelikli dolandırıcılığı suçundan Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/156 Esas, 2016/407 Karar sayılı mahkûmiyet hükümlerinin bulunduğu, sanıklar hakkındaki bu dosya ile varsa açılmış başka yargılama dosyalarının getirtilerek incelenmesi, dava konusu 7 ve 12 nolu daireleri tapuda devralan üçüncü kişilerin dinlenilmesi, 14.01.2012 tarihli satış sözleşmesiyle ilgili açılmış bir hukuk davası var ise, dosya suretinin bu dosya arasına alınması,

sanığın suç tarihi itibarıyla ekonomik kriz yaşaması nedeniyle inşaatı yapamadığı yönündeki savunmasının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ile sanık ...'na ait ... İnşaat firmasının ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olup olmadığı hususları da araştırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,