Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18023 K.2024/13230

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılanlara ait kuru temizleme faaliyeti yapan işletmede çalıştığı esnada müşterilerden tahsil ettiği ücreti işletmeye teslim etmeyerek 1881 TL'yi uhdesinde tutmak suretiyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın tüm aşamalarda alınan istikrarlı savunmalarında atılı suçu kabul etmemiş olması, katılanlar tarafından 2013 yılı Eylül ayı içerisinde sanığa işe gelmediğinden bahisle iki kez ihtarname çıkarılmış olması ve aynı tarihlerde suçu işlediği iddia edilmesine rağmen ihtarnamelerde sanığın uhdesinde para tuttuğuna ilişkin husustan bahsedilmemiş olması,

sanığın işten çıkarıldıktan sonra katılanlar aleyhine tazminat davası açması ve katılanlar aleyhine Vergi Dairesine ihbarda bulunmasından sonra katılanların, 21/01/2014 tarihinde sanık hakkında şikayetçi olmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, katılanların soyut iddiaları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığından, mahkemenin sanık hakkında vermiş olduğu beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiş ve Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.