Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18250 K.2024/12868

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında bankanın maddi varlıklarından olan çekin kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış isede; katılan ...'nın anlatımı ve dosya kapsamından dava konusu çekin aracın noterde satış işleminin tamamlanmasından sonra katılana verildiği, taraflar arasında araç alım satım işlemine ilişkin anlaşmanın tamamlanması anında dava konusu çekin sözleşme kapsamında yer almadığı bu nedenle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesinde tanımlanan dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı değerlendirilmekle Tebliğnamdeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlemin suçun iştirak halinde işlenmiş olması nedeniyle sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 24.10.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;