Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18257 K.2024/9763

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu değişen suç vasfına göre çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, verilen hükümlerin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında verilen hükümlerin mağduriyeti arttırdığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, somut delil bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden 1. Mağdurenin kovuşturma aşamasında sanık hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında Tebliğname'de ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, doktor raporu, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü on beş yaşını tamamlamış olan mağdureyle girdiği cinsel ilişkinin cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başkaca bir nedenle gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık Müdafiinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 21.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyizi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda korunan hukuki yararın vekilinin aile hukundan kaynaklanan velayet hakkı olup, temyiz hakkının mağdurenin kanuni temsilcilerinde olduğu, mağdureye atanan vekilin anılan suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz hakkının bulunmadığı nazara alındığında vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyizi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyizi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,