Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18963 K.2025/7560

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçundan zarar gördüğü anlaşılan, Mahkemece şikayet ve delillerini sunması, katılma hakkını kullanabilmesi için davette bulunulmayan ve öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesi ile katılma iradesini ortaya koyan ... vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye, UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre, sanık ...'in, yargılama aşamasında 11.03.2014 tarihinde öldüğü tespit edilmekle, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 19.12.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,