Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19119 K.2021/8344

2-Sanıklar ... ve ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet 3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet 4- Sanık ... hakkında: Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat

Sanık ... hakkında Akbank Salıpazarı Şubesi'nden kredi çekilmesi eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasına ilişkin zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1) Katılan Yapı ve Kredi Bankası A. Ş. vekilinin, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, 5464 sayılı Kanun'a aykırılık, katılanlar Vakıfbank, Denizbank A.Ş. ve Akbank T.A.Ş. ye yönelik gerçekleştirilen nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, Denizbank ve Vakıfbank'a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, Akbank'a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizinin incelenmesinde:

Katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş ye yönelik gerçekleştirilmeyen eylemler nedeniyle zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.ye yönelik eylemi nedeniyle, sanık ... hakkında katılan ... T.A.O. ya yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan Yapı ve Kredi Bankası vekili ve sanık ... müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde:

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek, fiillerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili, sanık ... müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelenmesinde:

Sanıklar ..., ... ve ...’e yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, sanık ...’ya yüklenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

4) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde: Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 11.02.2020 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, 5) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde:

Sanığın, Kader Güler adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile Akbank Salıpazarı Şubesi’nden 700 TL kredi kullandığının iddia edildiği somut olayda; sanığın alınan savunmalarında bahse konu eylemi kendisinin gerçekleştirmediğini beyan etmesine karşın, sanık ...’in sanık ... ile resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadığı ikamette yapılan aramada başka suç unsurları ile birlikte üzerinde Ebru’nun fotoğrafı bulunan Kader Güler adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçirilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,

sanığın imza-yazı örnekleri temin edilerek kredi çekildiği sırada düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan “Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Ürün Başvuru Formu” üzerindeki imza-yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,