Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21570 K.2025/2965

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine hasren, katılan vekilinin temyiz talebinin ise hükümlerin esasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli ve 2011/5-137 Esas, 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından avukatlık ücretine hükmedilmesinin gerekmeyeceği" gözetilerek, sanık hakkında aynı davada yargılandığı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği nitelikli dolandırıcılık suçundan ise beraat hükmü verildiğinin anlaşılması karşısında sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.