Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21663 K.2025/11617

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A) Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgeyi Bozmak Yok Etmek Veya Gizlemek, Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgeyi Bozmak Yok Etmek Veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ve Cumhuriyet savcısının Temyizi Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B) Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 01.11.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C)Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Cumhuriyet Savcısı ve Katılanlar Vekilinin Temyizleri Yönünden

Sanıklardan ...'in kendisine ait küçükbaş hayvanları, borçları sebebiyle tedbir amaçlı olarak akrabası olan sanık ...'nın üzerine kaydettirdiği ve hayvanların fiilen sanık ... de bulunduğu, 28.11.2013 tarihinde sanık ...'in hayvan pazarında karşılaştığı katılan ... ile 141 adet koyunun satın alınması hususunda anlaştıkları, ertesi gün sanık ... ile katılan ... ve ortağı olan katılan ...'ın Antalya ilinde buluştukları ve sanık ...'e bahse konu küçükbaş hayvanlar karşılığında 90.000 TL para verdikleri, bu hususun tanık anlatımları ile doğrulandığı,

bu işlemin hemen sonrasında İlçe Tarım Müdürlüğüne gidilerek hayvanların devrinin katılan ... adına yaptırıldığı, tarafların hayvanların teslimini ertesi güne bıraktıkları, ertesi gün katılanların ... ilçesine geldikleri ve hayvanların teslimi için sanık ...'i aradıklarında sanık ...'in hayvanların kayınbiraderi olan diğer sanık ... tarafından verilmediğinin beyan edildiği,

sonrasında sanık ...'in İlçe Tarım Müdürlüğünde görev yapan sanıklara hayvanların küpelerini değiştirttirerek sanık ... adına kaydının yaptırıldığı ve katılanlar tarafından yapılan şikayet üzerine hayvanların sanık ...'un serasındayken jandarma görevlileri tarafından ele geçirildiği olayda, savunmalar, katılanlar ve tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek hayvanların satımı karşılığında katılanlardan para aldıkları,

sonrasında hileli hareketlerle sattıkları hayvanların küpelerini değiştirip katılanlara teslim etmeyerek menfaat temin ettikleri anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine hatalı değerlendirme ile beraatlerine hükmolunması,