Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22159 K.2025/11485

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin bu hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin bu suçlar yönünden reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup,sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan tayin edilen 3000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereğince katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın katılanlar adına ...'dan sahte ADSL sözleşmeleri düzenleyip kullandığı iddia olunan olayda, eylemin sübut halinde 5809 sayılı Kanun'un 63.maddesinin 10 fıkrasına muhalefet suçunu oluşturacağı ve bu suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 04.12.2012 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

C. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların iştirak halinde katılanlara ait vergi levhası, katılan ...'ın nüfus cüzdanı fotokopisi, katılan ...'ya ait imza sirküsü, şirkete ait vergi levhası fotokopisi belgeleri ile sahte ADSL sözleşmeleri tanzim ederek menfaat temin ettikleri iddia olunan olayda; sanıkların aşamalarda sözleşmeleri kendilerinin değil saha elemanlarının müşteri ile muhatap olup düzenlediklerini, kendilerinin sözleşmelerin sahte olduğunu bilmediklerini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

davaya konu edilen sahte ADSL sözleşmeleri ile oluşturulmuş aboneliklerin hangi adreslerde kimler tarafından kullanıldığının tespit edilmesi, sanıklardan saha elemanlarının kimler olduğunun sorulması ve bu kişilerin dinlenmesi, lüzum halinde sözleşmelerde imza yazı incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümlerin kurulması,