Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22052 K.2025/8126

A) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 29.10.2014 sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B)Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın ortağı, babası olan dava dışı ...'in yetkilisi olduğu ... İnşaat... Ltd.

Şti.ne ait suça konu çekin katılan tarafından bankaya ibrazında, keşideci imzası tutmadığından ödeme yapılmaması üzerine başlatılan soruşturmada, çekteki düzenlemeye ilişkin yazılar ile keşideci imzasının şirket adına çek keşide etmeye yetkili olmayan sanığın eli ürünü olduğunun belirlenmesi üzerine, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında; her ne kadar Adli Tıp Kurumundan alınan raporda, çekteki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının belirtilmesi nedeniyle Mahkemece beraat kararı verilmiş ise de; yapılan UYAP sorgusunda, ...

İnş.... Ltd. Şti. yetkilisi ... ve suça konu çekte birinci ciranta olan ... Şirketi yetkilisi .. ... hakkında benzer eylemler nedeniyle kamu davaları açıldığı, söz konusu davalarda, ... ...'in ... şirketi ile taşeron sözleşmesi yaptığını bu nedenle şirketten 140 tane çek aldığını, çeklerden 44 tanesinde sorun çıktığını ve şirket tarafından ödeme yapılmadığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1)... ...'in duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra, suça konu çeki kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığının sorulması,

2)... şirketinin defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenerek, suça konu çekin defter kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılması, gerekirse şirketin muhasebecisi var ise, tanık sıfatıyla beyanının alınması,

3)Ticaret Sicil Gazetesine yazı yazılarak ... şirketinin suç tarihinde yetkilisinin kim olduğunun tespit edilmesi,

4)UYAP kayıtlarının incelenerek temyize konu davada delil olabilecek bilgi ve belgelerin çıkartılarak dosyaya konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,