Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22181 K.2025/5915

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanığın temyiz talebi yönünden; hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Katılan ...'un temyiz talebi yönünden

Sanığa yüklenen tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisi amacıyla dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'un kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve hukuken geçersiz olan katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B. Sanığın temyiz talebi yönünden

Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,