Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2225 K.2023/5591

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2015 tarihli ve 2012/941 Esas, 2015/959 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik çocuğun soybağını değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında mağdurlar ...ve ...'e yönelik kötü muamele suçundan 5237 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili ayrı ayrı 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği;

1. Sanık ...'ın mağdurlar ...ve ...'e yönelik kötü muamele suçundan verilen cezalar kapsamında; sanığın hangi eylemi ile mağdurlar ...ve ...'e yönelik kötü muamele suçunu işlediğinin iddianame ve karar gerekçesinden anlaşılamadığına, denetime elverişli gerekçe bulunmadığına, sanığın mağdur ...'ya yönelik hem kasten yaralama hem kötü muamele suçunu işlemesinin mümkün olmadığına,

2. Sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelik çocuğun soybağını değiştirme suçundan verilen ceza kapsamında; sanığın hangi eylemi ile atılı suçu işlediğinin iddianame ve karar gerekçesinden anlaşılamadığına, denetime elverişli gerekçe bulunmadığına, mağdur ...'nın nüfus kaydının hiç bulunmaması karşısında atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelik aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen ceza kapsamında sanığın hangi eylemi ile atılı suçu işlediğinin iddianame ve karar gerekçesinden anlaşılamadığına, denetime elverişli gerekçe bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 232 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 233 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.06.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2015 tarihli ve 2012/941 Esas, 2015/959 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,