Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22917 K.2025/7576

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin sanığın yetkilisi olduğu şirkete ihtarnamenin 07.09.2012 tarihinde tebliğ edilmesi sonrasında başlayan yasal sürelerin sonu olan 10.11.2012 tarihi olduğu tespit edilerek yapılan incelemede,

Sanık ...'nun yetkilisi olduğu ... ve Gıda San. Tic. Ltd Şti. ile katılan ... şirketi arasında akdedilen ..

3.Noterliğinin 31.03.2011 tarih ve .. yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin kiracı sıfatıyla temsilen şirket adına, yine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sanık adına vekaleten dava dışı ... tarafından imzalandığı, sözleşmeye konu makineleri sanığın yetkilisi olduğu şirketin teslim aldığı, sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi üzerine katılan şirketin sanığın yetkilisi olduğu şirket adına müşterek borçlu ve müteselsil kefillere hitaben ...

3. Noterliğinin 04.09.2012 tarihli ve .. yevmiye sayılı ihtarname ile tebliğden itibaren 60 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmezse sözleşme feshedilmiş olduğundan 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşmeye konu ekipmanların teslimini istediği, iş bu ihtarnamenin de arka kısım tebliğ şerhlerine göre sanığın yetkilisi olduğu şirkete 07.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, .... 18. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı icra dosyası üzerinden ...

22. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.05.2013 tarih, 2013/.... değişik iş sayılı kararı ile verilen makineler üzerine ihtiyati tedbir kararının icraya konulduğu, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/.. talimat sayılı dosyası üzerinden 24.06.2013 tarihinde yapılan haciz işleminde borçlu şirketin adresinde eşyaların bulunmadığının tutanak altına alındığı, .. Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.06.2014 tarihli cevabi yazı ve eklerine göre ... ve Gıda San. Tic.

Ltd Şti.'nde sanık ...'nun ortaklığı ve yetkisinin 29.11.2010 tescil tarihinde başladığı, 13.03.2012 tescil tarihinde ortaklığı, 23.10.2012 tescil tarihinde ise yetkisinin sona erdiği somut olayda; sanığın müşterek borçlu sıfatıyla bahse konu finansal kiralama sözleşmesini imzaladığı, sanığın şirkette müdür olarak yetkili olduğu, ayrıca müşterek borçlu sıfatıyla sorumlu bulunduğunun anlaşılması karşısında; ...

3. Noterliğinin 04.09.2012 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebligat mazbatalarının dosya içerisine alınarak şirket ve müşterek borçlu sanığa yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının ve tarihlerinin tespiti ile mahkemenin suç duyurusunda bulunduğu şirket müdürü olan .. .. hakkında suç duyurusunun akıbetinin araştırılarak,

dava açılması hâlinde her iki davanın birleştirilmesi ve ihtarnamenin tebliğden itibaren 60+3 günlük yasal süreler sonucu belirlenen suç tarihinde sanığın şirket yetkilisi olup olmadığının veyahut sanığın müşterek borçlu sıfatının da bulunduğu dikkate alınarak sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle,

24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,