Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22948 K.2025/13688

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında bozma öncesinde kurulan 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasına, para cezasının 6 eşit taksitte tahsiline ilişkin hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı ve bu hükmün 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,

1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle, sanığın neticeten 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve para cezasının 6 eşit taksitte tahsiline" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,