Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22967 K.2023/7672

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilip sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile;

a) Sanıklar ... ve ...'in dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından 5271 sayılıKanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 165 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.12.2019 tarihli ve 2019/54127 sayılı, hükümlerin onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın temyiz istemi; sanıklar ...ve Şemsettin'in de atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar Murat ve Adnan'ın üst sınırdan cezalandırılmaları, haklarında takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın yüklenen suçu işleme kast ve iradesinin bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kastının bulunmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ...Tavukçuluk isimli iş yeri sahibi katılanın, Gaziantep'teki bir müşterisine yumurta göndermek için... ... plakalı kamyonla gelen ve sanık ...'ın sahte kimliğini kullanan kişi ile açık kimliği tespit edilemeyen ...isimli kişilerle anlaştığı, araca ait sahte ruhsat fotokopisi, ürün teslim fişi ve ...sahte kimliğiyle alınmış GSM numaraları bu kişilerden alınarak 6440 koli yumurtanın kamyona yüklendiği, Gaziantep'teki müşterisinde malların gelmediğini öğrenen katılanın ihbarı üzerine Gaziantep'e gitmesi gereken kamyonun ...'e geldiğinin tespit edildiği,

sanık ...'in kamyonda uygun fiyatlı yumurta satıldığını öğrenmesi üzerine daha önceden tanıdığı ve gıda toptancılığı işiyle uğraşan sanık ...'a haber verdiği, Murat'ın Şemsettin ile birlikte kamyonun bulunduğu yere gelerek katılandan yumurtaları alan kişilerle yumurtaların tamamının satın alınması konusunda anlaştığı, 5.400,00 TL kapora verip 1500 civarında koli yumurtayı satın aldığı, kalan kısmı almak için gittiğinde kamyonun yerinde olmadığını gördüğü, ayrıca sanık ...'ın işlettiği markette de katılana ait 30 koli yumurtanın bulunduğunun tespit edildiği olayda.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanık ...'ın sahte kimliğinin olayda kullanıldığının sabit olduğu, ayrı bir olayda ... isimli kişinin sanık ...'a ait kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte kimliği kullanmaktan mahkumiyetinin bulunduğu,

katılana soruşturma aşamasında yaptırılan teşhiste kendisinden yumurtaları alan kişiyi sanık ... olarak belirttiği, kovuşturma aşamasında ise, başka bir olayda Barış'ın sahte kimliğini kullanan ...'i kendisinden yumurtaları alan kişi olarak teşhis etmesi nedeniyle teşhis beyanlarının hükme esas alınmayacağı gerekçesiyle sanık ... ile yüklenen suçları işlediğine ilişkin savunmasının aksi kanıtlanamayan sanık ...'in beraatlerine;

sanıklar Murat ve Adnan'ın ise, katılandan yumurtaları nakletmek için anlaşan kişilerle birlikte hareket ettiklerine ve dolandırıcılık suçuna iştirak ettiklerine dair delil bulunmadığından eylemlerinin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmaktadır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık beyanları, sahte nüfus cüzdanı ve ruhsat fotokopisi, iş talep fişi, CD izleme ve olay tutanakları, iletişim kayıtları, GSM abonelik sözleşmeleri, bilirkişi raporları, sanıklara ait adli sicil ve nüfus kayıtları ile diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi ve Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanıkların yüklenen suçları işlemediklerine yönelen savunmalarına, sanık ...'ın sahte kimliğinin kullanıldığının sabit olmasına, katılanın aşamalardaki teşhislerinin çelişkili bulunmasına, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen diğer delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Ayrıntılarına Olay ve Olgular bölümünde yer verilen olayda; sanık savunmaları ve toplanan diğer delillere göre sanık ...'in, sanıklar Murat ve Adnan'ın yumurta almalarına aracılık ederek bu sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği anlaşılmakla,

hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması da dikkate alınarak,

5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi ve Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) alt başlığında açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Aynı Suçtan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) alt başlıklarında açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,